(资料图片仅供参考)

2022年1月1日实施的法律援助法规定，申请法律援助的死刑复核案件被告人，应当获得律师辩护。（人民视觉/图）

从2007年1月1日最高人民法院（下称最高法）收回死刑核准权，至今已16年多了。在可预见的相当长一个时期，中国还将处于“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”的阶段，因而继续完善死刑复核制度，对于严格控制和慎重适用死刑、确保把死刑案件办成铁案具有重要现实意义。

任何一项制度在完成构建之后，就要进入演进阶段，构建可以很快，演进却需要时间。经过16年的演进，我国的死刑复核制度不断完善，取得了巨大成绩，但随着法治的发展，也仍然面临许多需要进一步完善的地方。本文就此谈4点意见。

让死刑复更符合司法规律

首先是要完善死刑复核多方参与的机制。

例如，长期以来大家都在讨论死刑复核程序的性质，目前占主流的观点是“核”而非“判”，既然不是（审）判，似乎死刑复核程序就不需要具有一审、二审那种“审理”和“裁判”的诉讼化形态，而是“复核”与“核准”的行政报核程序。

但我的观点一直是，死刑复核程序是死刑案件中最后一道把关，必须按照司法规律来运行，才能最大限度地防止冤假错案，从法律援助法将死刑案件的法律援助从一审、二审推广到死刑复核程序，也不难看出立法者是赞同这一目标追求的。

强调按司法规律办事，就是要在案件办理中尽可能实现公开透明，因此我多年来的一个主张是，至少要借鉴公开听证程序，在死刑复核案件中起码要由法官主持、检察官和律师参与听证，死刑犯通过视频参与听证。必要时，法官、检察官和律师应当到死刑犯被羁押的当地去听证，并允许一切有利于发现事实真相的相关证人、鉴定人等出场接受询问，这样才能兼听则明。

又如,在提审死刑

关键词：